mes remarques concernent la situation des étudiants et leur cursus . quels sont les cursus dans le domaine de l’art qui vont amener plusieurs milliers d’étudiants
dans ce secteur ? y a-t-il des délocalisons de sites parisiens ? y-a-t-il des créations de nouvelles écoles?
quels sont les besoins dans ce domaine? y-a-t-il des nouvelles formations , arthérapie ? muséographie?……
des formations publiques? privées? rien n’est connu
de ce projet, sinon les logements, donc un projet immobilier, qui ne me semble pas reposer sur un
projet d’activité précis .

Le dossier ne semble pas assez précis sur la prise en compte des cheminements cyclistes.
La dimension des parkings vélos de chaque bâtiment doit anticiper la forte hausse de la pratique et être supérieure aux prescriptions du PLU.
Concernant les voiries, la sécurisation des cheminements cyclables n’est pas claire : il faut préciser pour chaque voirie la solution adoptée pour être en conformité avec l’Article L. 228-2 du code de l’environnement modifié par Modifié par LOI n°2019-1428 du 24 décembre 2019 – art. 61.
Celui-ci précise l’obligation d’aménagement cyclable sous la forme de : piste cyclable, bande cyclable ou zone de rencontre.
Patrice Nogues
Président de La Vie à Vélo
vieavelo@gmail.com
Web : http://lavieavelo-avon.blogspot.fr/
Facebook : Avon | Nemours | Thomery | Bois-le-Roi
Twitter : @vieavelo

Madame , monsieur ,
Je vous invite à lire une étude relayée par l’Ademe ( agence de la transition écologique) sur l’impact du bruit sur notre santé .
Les résultats sont saisissants : l’étude confirme une association causale entre le bruit ambiant et une augmentation des maladies cardiovasculaires, l’infarctus du myocarde et les accidents vasculaires cérébraux.L’OMS a désormais établi le lien entre le bruit ambiant et de nombreuses autres pathologies
155,7 milliards d’euros par an ,le coût social du bruit en France est supérieur à celui de la pollution atmosphérique !
Le bruit est un enjeu majeur de santé publique.
Son impact sur la nature est considérable .
Madame, monsieur, si vous désirez vous lever de bon matin avec le chant des oiseaux il me semble que ce projet n’en prend pas le chemin.
Concernant les dessins du bureau d’architecture, ils sont jolis mais les arbres me paraissent bien grand, à moins que cela soit une projection pour 2040 !

Cette opération n’est qu’un petite conséquence de l’arrivée massive des 5000 étudiants. Cette augmentation brutale de 30% de la population pourra t elle être absorbée par les infrastructures de la ville? Alimentation, transports, soins…
L’équilibre de la population d’aujourd’hui avec ce surplus d’étudiants va en être complètement bousculé.
Augmentation de 3% d’étudiants oui mais de 30% non!

Pour rappel on parle de plus de 500 logements, et des bâtiments dont les plus hauts feront 6 étages, le tout à 150 mètres de la forêt classée de Fontainebleau. Un projet qui se vend comme écologique mais dont la lecture du dossier montre que tout est fait à minima sur le sujet :
– Chauffage au gaz, climatisation. Les solutions plus vertueuses pour l’émission de CO² ne sont pas considérées car trop chères.
– Plus de 1000 places de parking, donc potentiellement 1000 véhicules de plus en circulation dans l’agglomération Fontainebleau-Avon
– Des garages à vélos, mais dont la capacité suit strictement les normes, largement insuffisantes pour un quartier « sans voitures »
– Aucune toiture végétalisée, la lutte contre les ilots de chaleur n’est pas envisagée par la configuration des bâtiments… Le promoteur s’en dédouane car il y a la forêt autour, les plans d’eaux du château (si si !) et des espaces verts dans le projet.
Rien non plus de prévu pour augmenter les services publics, le dossier dit texto « Les alentours du projet sont relativement bien pourvus en équipements et établissements publics ». Donc pas de nouvelles écoles pour les milliers d’habitants supplémentaires, pas de maison de santé, de crèche, de bureau de poste… Que des commerces.
L’ambition de la ville de Fontainebleau est d’augmenter fortement sa population (on parle d’atteindre 20 000 habitants voir plus), mais est-ce le désir des résidents ? Est-il nécessaire de faire un quartier aussi dense, avec des immeubles entre 4 et 6 étages ? En dehors d’appliquer du bois sur certaines façades, l’aspect écologique parait bien peu ambitieux au regard des défis climatiques : le dossier parle de RT 2012 « et parfois au-delà ». Nous sommes à la RT 2020, qui est un minimum pour un projet soi-disant écologique proposant « un nouveau quartier à Haute Qualité Environnementale ».
Je pense que ce projet est tout simplement pharaonique et avec bien peu de considérations environnementales. Il faudrait réduire la hauteur et la densité des bâtiments, et proposer un peu plus d’innovation dans leur consommation énergétique. Et plus largement réfléchir à l’augmentation drastique de population proposée : la ligne R est complètement saturée, les bouchons sont fréquents sur les routes et en centre-ville aux heures de pointe, trouver un médecin qui prends de nouveaux patients est un déjà un parcours du combattant… Tous ces aspects sont balayés du revers de la main par les promoteurs du projet, alors qu’ils sont essentiels à la douceur de vivre et l’attractivité de nos villes d’Avon et Fontainebleau.

Le site des « Subsistances », en déshérence depuis très longtemps était, avec le temps, devenu une véritable verrue dans l’environnement local.
Vouloir transformer et réhabiliter ce site est une bonne nouvelle. Fallait-il pour autant y réaliser un projet immobilier aussi dense ?
Un projet beaucoup moins dense et plus respectueux de l’environnement et du voisinage aurait pu recueillir plus facilement un consensus.
Rien ne justifiait de répondre à ce point à la pression des promoteurs.
Les développements immobiliers réalisés au cours des dernières années sur ce secteur du Bréau et auquel ce projet des « Subsistances » vient encore s’ajouter, tranchent assez radicalement, par leur densité et la hauteur des immeubles, sans parler de leur esthétique, avec ceux réalisés au cours des dix dernières années dans les « beaux quartiers de Fontainebleau » ou, plus proche du Bréau, le long de l’avenue Gambetta à Avon.
En plus d’une esthétique discutable et d’une densité beaucoup trop élevée, ce projet entraînera des nuisances liées au trafic, beaucoup plus importantes que ce que laisse entendre l’étude d’impact très contestable sur le sujet.
En effet, l’arrivée de 782+376 (nombre de places de stationnement annoncées dans le dossier) véhicules qui pourront stationner sur le site va, à l’évidence, accroître considérablement le parc automobile existant alentour et aura un impact majeur sur le trafic, notamment vers la gare. Le dossier est étonnamment léger sur cet aspect.
Sans entrer dans la polémique stérile qui oppose les municipalités, il apparaît enfin assez clairement que toutes les nuisances induites par ce projet seront subies par la ville d’Avon qui n’en tirera aucun bénéfice.

C’est sûr cet ensemble d’immeubles et de verdure sera plus joli que des bâtiments militaires en ruines depuis plusieurs années et suite à l’incendie de samedi dernier . Cela va apporter de l’animation dans ce quartier , mais au niveau circulation que cela va t’il donner ? Est ce que ce sera les Bellifontains qui vont profiter ce ce nouveau quartier ? En plus s’il n’y a pas de structures tel que médecins , écoles , transports , etc , cela va poser problème . A voir…

D’un point de vu pragmatique, il manque des crèches, des classes dans les écoles, des bus, des places de stationnement à la gare, des trains et des cabinets médicaux. Où est la qualité de vie promise sans tout cela ? En particulier lorsqu’on promet le grand air et qu’on offre finalement un quotidien étouffant dans des lieux saturés.

Que prévoit la mairie pour palier au manque de médecins et à l’accroissement du nombre d’enfants ?
Le projet indique malheureusement clairement :
“Concernant les équipements publics (scolaire, établissements de santé, sportifs, culturels etc.) le projet n’en prévoit pas, mais l’arrivée d’une population nouvelle sur le secteur, notamment avec la création d’une résidence étudiante, aura un impact sur la fréquentation et le fonctionnement des établissements de la commune (à minima ceux proches du site).”

Fontainebleau a parfaitement raison de rattraper son retard de développement et de se transformer en pôle universitaire et d’enclencher une dynamique. En revanche, de nouveaux logements a bas coût avec une architecture moderne type banlieue détruit l’identité de la ville impériale. Il faut bien comprendre le pourquoi du succès de Fontainebleau et qu’est-ce que les nouveaux arrivants veulent trouver à Fontainebleau: le charme, la vieille pierre, la forêt et une certaine façon de vivre à l’opposé de la vie de banlieue. Il faudra absolument connecter ce nouveau quartier au reste de la ville et créer un petit centre ville avec commerces, places, petits jardins et lieux de vie pour ne pas reproduire les erreurs des autres banlieues parisiennes. Aussi il faudra miser davantage sur l’activité économique en favorisant implantation d’entreprises de renom et l’offre touristique et de loisirs qui fait l’économie de Fontainebleau. Enfin, il commence à y avoir de vraies pénuries de service type médecins et autres. Il faut remédier à cela.

Bonjour
Ce quartier est aujourd’hui mal desservi par les transports en commun
Je ne vois rien dans le projet sur cet aspect là.
Beaucoup de voitures risquent de venir dans les rues d’avon, etroites, bordées de parcs écoles et autres activités avec plein d’enfants et déjà trop fréquentées.
Pourtant, la gare de Thomery est aussi rapide a atteindre que celle d’Avon. Mais avec moins de trains et pas de bus pour y aller.
Est ce que le projet pourrait prendre xa en compte et porter la demande à IDFM?
Un bus fréquent 7j/7 thomery faisanderie via le chateau et les subsistances serait bien interessant pour proposer des alternatives à la voiture ou au passage via Avon…

L’agglomération Fontainebleau-Avon se situe au beau milieu d’une forêt légendaire, un joyau à préserver, d’ailleurs protégé par une riche réglementation. Dans ces conditions, il n’y a pas les possibilités d’extension urbaine d’autres communes : où construire de nouvelles écoles, de nouvelles infrastructures sportives, de nouveaux cabinets médicaux, de nouveaux services publics de toutes sortes ? Il y a donc une limite au nombre de résidents pouvant s’accumuler sur notre zone en maintenant notre splendide cadre de vie et, au vu des habitudes de consommation de l’homme moderne, nous avons déjà atteint cette limite. Tout dépassement entrainera une diminution de la qualité de vie et, sur le long terme, d’inévitables atteintes à l’environnement. Sans même parler des transports qui frisent déjà la saturation, notamment aux heures de pointe sur la ligne R. Le projet des Subsistances tel qu’il est prévu à l’heure actuelle va à l’encontre de ces nécessités et ne prend pas en compte les réalités du terrain.

Fontainebleau se veut une ville touristique et souhaite améliorer son économie. Elle se veut aussi une ville universitaire ce qui nécessite une activité universitaire donc des laboratoires de recherche, des start-up associées, etc.. Ce qui n’apparait pas dans ce projet., et ce qui manque d’ailleurs à Fontainebleau Dommage.
Par ailleurs l’architecture des bâtiments reste en mode “industriel” très en vogue mais peu en relation avec la ville de Fontainebleau-Avon qui devrait être classée. Il y aura 2 villes sans osmose, juxtaposées.
Enfin, l’augmentation de la population entrainera le besoin en médecins, en manque dans la ville. Qui a-t-il de prévu à part un hôtel et des bureaux? Qu’en sera-t-il de la mobilité?

L’agglomération Fontainebleau-Avon se situe au beau milieu d’une forêt légendaire, un joyau à préserver, d’ailleurs protégé par une riche réglementation. Dans ces conditions, il n’y a pas les possibilités d’extension urbaine d’autres communes : où construire de nouvelles écoles, de nouvelles infrastructures sportives, de nouveaux cabinets médicaux, de nouveaux services publics de toutes sortes ? Il y a donc une limite au nombre de résidents pouvant s’accumuler sur notre zone en maintenant notre splendide cadre de vie et, au vu des habitudes de consommation de l’homme moderne, nous avons déjà atteint cette limite. Tout dépassement entrainera une diminution de la qualité de vie et, sur le long terme, d’inévitables atteintes à l’environnement. Sans même parler des transports qui frisent déjà la saturation, notamment aux heures de pointe sur la ligne R. Le projet des Subsistances tel qu’il est prévu à l’heure actuelle va à l’encontre de ces nécessités et ne prend pas en compte les réalités du terrain.

Tous les jours nous apprenons ou voyons la construction de nouveaux logements dans La ville de Fontainebleau, alors que celle-ci n’a pas les infrastructures pour accueillir tant de nouveaux habitants. Circulation déjà très compliqué et avec les milliers de logements en cours de construction cela ne va qu’empirer. Dommage d’avoir préservé cette ville pendant des siècles et de la transformer en quelques années en une banlieue quelconque.

Bonjour je suis contre ce projet des Subsistances car les infrastructures ne sont pas adaptées au niveau des transports (ligne R saturée) de la santé (quasiment impossible de trouver un médecin qui prenne de nouveaux patients à Fontainebleau), offre scolaire inadaptée (1 seule classe supplémentaire pour plus de 300 logements). Fontainebleau en transition ce n’est pas construire des bâtiments partout, le béton ça suffit ! On vient habiter Fontainebleau pour sa qualité de vie, son charme et pour vivre au plus près de la nature, pas pour y voir pousser des bâtiments ou détruire des maisons anciennes. Cette ville va perdre tout ce qui fait son charme ! J’ai mal à ma ville 😢

Le PUP est sous dimensionné pour un tel projet, avec 511 logements, le promoteur ne s’engage pas à grand chose… alors qu’il est exonéré de la taxe d’aménagement sur 10 ans !
une seule classe subventionnée à hauteur de 80% pour 365 logements familiaux ? où iront les 200 autres enfants ?
Quid de l’étude d’impact sur les voiries, les transports, les services publics ?
Et pourquoi un parking silo et pas des parkings souterrains ? Trop de questions importantes et impactantes de façon négative pour un projet si avancé